了解 Opteon™（欧特昂™）制冷剂如何改变游戏规则

W Presents：感谢大家参加由 Chemours Canada 赞助的“MW Presents”特别节目。今天出席我们节目的嘉宾有两位。第一位是 Chemours Canada 的技术支持和开发负责人 Tim McRae，主要负责热管理与特种解决方案业务方面的工作。另一位是 IB Storey Incorporated 的总裁兼国家冰球联盟的官方冰场工程顾问 Ian Storey，在用于休闲业、工业和商业的制冷系统方面有超过 20 年的丰富经验。

今天，我们将讨论冰场所有者、经营者和市政当局在尝试实现可持续滑冰场系统时应考虑采取的最佳做法。欢迎您，Tim。欢迎您，Ian。
非常高兴两位来到今天的节目。两位能告诉我们更多关于冰场行业未来在可持续发展方面的趋势吗？

Tim McRae：冰场行业当然会越来越注重可持续发展。这方面的一个例子是，国家冰球联盟发起了“Green Rinks Initiative（绿色冰场计划）”，旨在帮助提供关于行业最佳实践的信息，这些最佳实践在财务和环境方面都是可持续的。冰场行业目前存在一种趋势，即以更全面的方式来看待冰场的可持续发展。我的意思是，从安全、成本和环境的角度来看整个事情。近些年有很多这样的例子。在过去的几年里，氨气冰场让人们越来越关注可持续发展中的安全问题。这方面的一个例子是 Safety BC 发布的新要求。人们越来越关注可持续发展，因此冰场不再使用氨气。

MW Presents：这一点很有趣。那您认为可持续的冰场解决方案是什么？

Ian Storey：可持续的冰场解决方案需要平衡环境因素和财务因素。这并不是说一个因素应该优先于另一个因素，而是只有两者都考虑在内，才有助于实现最大的利益和最大的积极影响。尽管显而易见，但任何活动都必须考虑安全因素，特别是在我们社区中的公众集会场所，如冰场。这三大因素需要进行统一评估，因为其结果将构成该未来设施的最佳选择。

MW Presents：关于制冷选择，肯定有许多需要注意事项，现在制冷剂行业的情况是怎样？

Tim McRae：我想我可以回答一下这个问题。正如我们所知，北美的许多冰场已经停止或即将停止使用了。但我们看到的是，Opteon 系列制冷剂已成为领先的解决方案，十分适合这些冰场。许多冰场所有者，包括私人冰场、市政冰场和一些国家冰球联盟设施，纷纷选择转向采用 Opteon 制冷剂的制冰厂。事实上，国家冰球联盟最近所有的升级都是针对使用 Opteon 制冷剂的制冰厂，包括科罗拉多雪崩制冰厂和圣何西鲨鱼制冰厂。还有更多的制冰厂也即将选择使用 Opteon 制冷剂。使用 Opteon 的制冰厂，即这些新的制冰厂，不仅被用来取代旧的氟里昂制冰厂，也被用来取代氨气制冰厂。因此，这些新所有者需要着眼全局，考虑安全、财务影响和法规问题。

这些 Opteon 制冷剂的性能达到完美平衡，可满足所有者当下和未来的需求。冰场中使用的 Opteon 制冷剂具有以下优点：毒性低、不可燃、可低压运行、对环境影响小。能源效率也非常出色，其各种优异性能使运用甚至不能应用于氨或二氧化碳的新能源效率技术成为可能。系统操作简单，加之维修技术人员十分熟悉，所以维护成本较低。这意味着，许多服务公司可以为系统提供维修服务，而且在很多情况下，设备无需进行像压缩机大修这样的昂贵维护流程。部分原因是维修人员有更多的选择，而更多的选择意味着更低的成本。从成本角度来看，这些 Opteon 制冰厂只需投入最低的资本和整体运营成本。对于新设施或替换现有制冰厂而言，Opteon 制冷剂是最佳选择。

MW Presents：有很多关于天然制冷剂的讨论，如二氧化碳、氨气。天然制冷剂有哪些缺点？ 凭直觉，您一定认为天然的东西更好，但事实未必如此，是吗？

Tim McRae：我想我可以再次回答一下这个问题，Ian。这些所谓的天然制冷剂实际上是工业化学品。这就是它们早期在制冷剂中的使用方式；这些制冷剂属于工业化学品，在化工厂中生产而来。生产氨就是一个例子。化工厂如何生产氨？ 氨的生产始于以水力压裂法开采天然气或煤炭，这一过程会消耗大量能源，并产生大量温室气体排放。所以我不会落入这样的陷阱：因为某些东西是天然产生，所以天然是最好的。

MW Presents：对。这种观点确实不太妥。

Tim McRae：嗯。确实有点用词不当。现在，您也提到了一些缺点，当然氨和二氧化碳确实也有一些缺点。首先，当然是安全问题。

我们都把安全放在第一位。而使用氨和二氧化碳的安全风险要大得多。众所周知，氨气有毒，如果从这些低电荷的氨气系统泄漏出来，将会非常危险，特别是对机械室的技术人员而言。另一方面，二氧化碳可在超过 1,000 PSI 的超高压力下工作。但如果在压力超过 1,000 PSI 的情况下发生故障怎么办？ 另一个缺点是成本，我们都将其看作是资本成本。安装二氧化碳系统非常昂贵。再一个是维护，二氧化碳和氨气制冰厂存在的另一个缺点。虽然被认为是天然成分，但依然需要进行维护。需要使用非常专业的设备。但是，能够维修这些设备的工程人员或技术人员数量非常有限。

我们还发现，对于氨气和二氧化碳系统，常常需要按一定频率对压缩机进行改造设计。还有就是氨气的安全问题，许多市政当局开始规定，工程人员在系统运行时必须在场。所以从成本的角度来看这肯定是一个缺点，氮气还有相关的安全要求，实现安全管理还需要付出额外的工作和时间。以上便是一部分缺点，但仅仅因为一些东西被标记为天然产生就选用，这可能并不是最好的选择。从整体来看，这些使用 Opteon 的制冰厂和许多冰场的所有者都认为，从整体来看，使用 Opteon 是一个很好的选择，而不是使用一些所谓的天然物质。

MW Presents：您提出了很多值得人们思考的观点，当然也有很多产品。那么，当人们考虑这些问题时，有没有推荐的方法来评估制冷剂的选择呢？

Ian Storey：我的大部分时间都花在与客户打交道上，所以经常遇到这个问题。因此，就像任何评估一样，做出明智的决定便是满意和后悔的区别。最终，由于不考虑任何相关背景而过度使用诸如“净零”之类的流行词，导致行业中产生了很多混淆。这意味着，现在需要的做是保持谨慎而不是草草决策。正如 Tim 所言，这个过程是一个全面评估影响的过程，需优先考虑安全，并平衡财政责任和环境管理。最后，重要的是全面减少每个特定冰场的影响，而不仅仅是相信这一切能实现。

MW Presents：有道理。两位都认识很多这个领域的人，经常研究这些系统。其中一位所有者认为在考虑采用可持续的冰场制冷系统时，这是最好的开始方法？ 人们需要从哪些方面着手？

Ian Storey：所有者需要通过确定优先事项和当前差距来开始评估，并将评估结果用作计划的基础，随后便会发现这是最有效和最明智的出发点。新兴的趋势是利用以最新技术制成的 Opteon 制冷剂，使冰场真正实现减排。随着行业朝着零能耗冰场（通常称为净零能耗的冰场）的方向发展，使用整体和平衡的方法应成为所有者和利益相关者群体的一致选择。这是因为这种方法可对每单位可用资本产生最大的积极影响。